高等學校預防與處理學術不端行爲辦法

發布者:胡天豪發布時間:2018-08-02浏覽次數:10

中華人民共和國教育部令第40號(2016.6.16)

第一章 總則

第一條 爲有效預防和嚴肅查處高等學校發生的學術不端行爲,維護學術誠信,促進學術創新和發展,根據《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國科學技術進步法》《中華人民共和國學位條例》等法律法規,制定本辦法。

第二條 本辦法所稱學術不端行爲是指高等學校及其教學科研人員、管理人員和學生,在科學研究及相關活動中發生的違反公認的學術准則、違背學術誠信的行爲。

第三條 高等學校預防與處理學術不端行爲應堅持預防爲主、教育與懲戒結合的原則。

第四條 教育部、國務院有關部門和省級教育部門負責制定高等學校學風建設的宏觀政策,指導和監督高等學校學風建設工作,建立健全對所主管高等學校重大學術不端行爲的處理機制,建立高校學術不端行爲的通報與相關信息公開制度。

第五條 高等學校是學術不端行爲預防與處理的主體。高等學校應當建設集教育、預防、監督、懲治于一體的學術誠信體系,建立由主要負責人領導的學風建設工作機制,明確職責分工;依據本辦法完善本校學術不端行爲預防與處理的規則與程序。

高等學校應當充分發揮學術委員會在學風建設方面的作用,支持和保障學術委員會依法履行職責,調查、認定學術不端行爲。

第二章 教育與預防

第六條 高等學校應當完善學術治理體系,建立科學公正的學術評價和學術發展制度,營造鼓勵創新、寬容失敗、不驕不躁、風清氣正的學術環境。

高等學校教學科研人員、管理人員、學生在科研活動中應當遵循實事求是的科學精神和嚴謹認真的治學態度,恪守學術誠信,遵循學術准則,尊重和保護他人知識産權等合法權益。

第七條 高等學校應當將學術規範和學術誠信教育,作爲教師培訓和學生教育的必要內容,以多種形式開展教育、培訓。

教師對其指導的學生應當進行學術規範、學術誠信教育和指導,對學生公開發表論文、研究和撰寫學位論文是否符合學術規範、學術誠信要求,進行必要的檢查與審核。

第八條 高等學校應當利用信息技術等手段,建立對學術成果、學位論文所涉及內容的知識産權查詢制度,健全學術規範監督機制。

第九條 高等學校應當建立健全科研管理制度,在合理期限內保存研究的原始數據和資料,保證科研檔案和數據的真實性、完整性。

高等學校應當完善科研項目評審、學術成果鑒定程序,結合學科特點,對非涉密的科研項目申報材料、學術成果的基本信息以適當方式進行公開。

第十條 高等學校應當遵循學術研究規律,建立科學的學術水平考核評價標准、辦法,引導教學科研人員和學生潛心研究,形成具有創新性、獨創性的研究成果。

第十一條 高等學校應當建立教學科研人員學術誠信記錄,在年度考核、職稱評定、崗位聘用、課題立項、人才計劃、評優獎勵中強化學術誠信考核。

第三章 受理與調查

第十二條 高等學校應當明確具體部門,負責受理社會組織、個人對本校教學科研人員、管理人員及學生學術不端行爲的舉報;有條件的,可以設立專門崗位或者指定專人,負責學術誠信和不端行爲舉報相關事宜的咨詢、受理、調查等工作。

第十三條 對學術不端行爲的舉報,一般應當以書面方式實名提出,並符合下列條件:

(一)有明確的舉報對象;

(二)有實施學術不端行爲的事實;

(三)有客觀的證據材料或者查證線索。

以匿名方式舉報,但事實清楚、證據充分或者線索明確的,高等學校應當視情況予以受理。

第十四條 高等學校對媒體公開報道、其他學術機構或者社會組織主動披露的涉及本校人員的學術不端行爲,應當依據職權,主動進行調查處理。

第十五條 高等學校受理機構認爲舉報材料符合條件的,應當及時作出受理決定,並通知舉報人。不予受理的,應當書面說明理由。

第十六條 學術不端行爲舉報受理後,應當交由學校學術委員會按照相關程序組織開展調查。

學術委員會可委托有關專家就舉報內容的合理性、調查的可能性等進行初步審查,並作出是否進入正式調查的決定。

決定不進入正式調查的,應當告知舉報人。舉報人如有新的證據,可以提出異議。異議成立的,應當進入正式調查。

第十七條 高等學校學術委員會決定進入正式調查的,應當通知被舉報人。

被調查行爲涉及資助項目的,可以同時通知項目資助方。

第十八條 高等學校學術委員會應當組成調查組,負責對被舉報行爲進行調查;但對事實清楚、證據確鑿、情節簡單的被舉報行爲,也可以采用簡易調查程序,具體辦法由學術委員會確定。

調查組應當不少于3人,必要時應當包括學校紀檢、監察機構指派的工作人員,可以邀請同行專家參與調查或者以咨詢等方式提供學術判斷。

被調查行爲涉及資助項目的,可以邀請項目資助方委派相關專業人員參與調查組。

第十九條 調查組的組成人員與舉報人或者被舉報人有合作研究、親屬或者導師學生等直接利害關系的,應當回避。

第二十條 調查可通過查詢資料、現場查看、實驗檢驗、詢問證人、詢問舉報人和被舉報人等方式進行。調查組認爲有必要的,可以委托無利害關系的專家或者第三方專業機構就有關事項進行獨立調查或者驗證。

第二十一條 調查組在調查過程中,應當認真聽取被舉報人的陳述、申辯,對有關事實、理由和證據進行核實;認爲必要的,可以采取聽證方式。

第二十二條 有關單位和個人應當爲調查組開展工作提供必要的便利和協助。

舉報人、被舉報人、證人及其他有關人員應當如實回答詢問,配合調查,提供相關證據材料,不得隱瞞或者提供虛假信息。

第二十三條 調查過程中,出現知識産權等爭議引發的法律糾紛的,且該爭議可能影響行爲定性的,應當中止調查,待爭議解決後重啓調查。

第二十四條 調查組應當在查清事實的基礎上形成調查報告。調查報告應當包括學術不端行爲責任人的確認、調查過程、事實認定及理由、調查結論等。

學術不端行爲由多人集體做出的,調查報告中應當區別各責任人在行爲中所發揮的作用。

第二十五條 接觸舉報材料和參與調查處理的人員,不得向無關人員透露舉報人、被舉報人個人信息及調查情況。

第四章 認定

第二十六條 高等學校學術委員會應當對調查組提交的調查報告進行審查;必要的,應當聽取調查組的彙報。

學術委員會可以召開全體會議或者授權專門委員會對被調查行爲是否構成學術不端行爲以及行爲的性質、情節等作出認定結論,並依職權作出處理或建議學校作出相應處理。

第二十七條 經調查,確認被舉報人在科學研究及相關活動中有下列行爲之一的,應當認定爲構成學術不端行爲:

(一)剽竊、抄襲、侵占他人學術成果;

(二)篡改他人研究成果;

(三)僞造科研數據、資料、文獻、注釋,或者捏造事實、編造虛假研究成果;

(四)未參加研究或創作而在研究成果、學術論文上署名,未經他人許可而不當使用他人署名,虛構合作者共同署名,或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作、貢獻;

(五)在申報課題、成果、獎勵和職務評審評定、申請學位等過程中提供虛假學術信息;

(六)買賣論文、由他人代寫或者爲他人代寫論文;

(七)其他根據高等學校或者有關學術組織、相關科研管理機構制定的規則,屬于學術不端的行爲。

第二十八條 有學術不端行爲且有下列情形之一的,應當認定爲情節嚴重:

(一)造成惡劣影響的;

(二)存在利益輸送或者利益交換的;

(三)對舉報人進行打擊報複的;

(四)有組織實施學術不端行爲的;

(五)多次實施學術不端行爲的;

(六)其他造成嚴重後果或者惡劣影響的。

第五章 處理

第二十九條 高等學校應當根據學術委員會的認定結論和處理建議,結合行爲性質和情節輕重,依職權和規定程序對學術不端行爲責任人作出如下處理:

(一)通報批評;

(二)終止或者撤銷相關的科研項目,並在一定期限內取消申請資格;

(三)撤銷學術獎勵或者榮譽稱號;

(四)辭退或解聘;

(五)法律、法規及規章規定的其他處理措施。

同時,可以依照有關規定,給予警告、記過、降低崗位等級或者撤職、開除等處分。

學術不端行爲責任人獲得有關部門、機構設立的科研項目、學術獎勵或者榮譽稱號等利益的,學校應當同時向有關主管部門提出處理建議。

學生有學術不端行爲的,還應當按照學生管理的相關規定,給予相應的學籍處分。

學術不端行爲與獲得學位有直接關聯的,由學位授予單位作暫緩授予學位、不授予學位或者依法撤銷學位等處理。

第三十條 高等學校對學術不端行爲作出處理決定,應當制作處理決定書,載明以下內容:

(一)責任人的基本情況;

(二)經查證的學術不端行爲事實;

(三)處理意見和依據;

(四)救濟途徑和期限;

(五)其他必要內容。

第三十一條 經調查認定,不構成學術不端行爲的,根據被舉報人申請,高等學校應當通過一定方式爲其消除影響、恢複名譽等。

調查處理過程中,發現舉報人存在捏造事實、誣告陷害等行爲的,應當認定爲舉報不實或者虛假舉報,舉報人應當承擔相應責任。屬于本單位人員的,高等學校應當按照有關規定給予處理;不屬于本單位人員的,應通報其所在單位,並提出處理建議。

第三十二條 參與舉報受理、調查和處理的人員違反保密等規定,造成不良影響的,按照有關規定給予處分或其他處理。

第六章 複核

第三十三條 舉報人或者學術不端行爲責任人對處理決定不服的,可以在收到處理決定之日起30日內,以書面形式向高等學校提出異議或者複核申請。

異議和複核不影響處理決定的執行。

第三十四條 高等學校收到異議或者複核申請後,應當交由學術委員會組織討論,並于15日內作出是否受理的決定。

決定受理的,學校或者學術委員會可以另行組織調查組或者委托第三方機構進行調查;決定不予受理的,應當書面通知當事人。

第三十五條 當事人對複核決定不服,仍以同一事實和理由提出異議或者申請複核的,不予受理;向有關主管部門提出申訴的,按照相關規定執行。

第七章 監督

第三十六條 高等學校應當按年度發布學風建設工作報告,並向社會公開,接受社會監督。

第三十七條 高等學校處理學術不端行爲推诿塞責、隱瞞包庇、查處不力的,主管部門可以直接組織或者委托相關機構查處。

第三十八條 高等學校對本校發生的學術不端行爲,未能及時查處並做出公正結論,造成惡劣影響的,主管部門應當追究相關領導的責任,並進行通報。

高等學校爲獲得相關利益,有組織實施學術不端行爲的,主管部門調查確認後,應當撤銷高等學校由此獲得的相關權利、項目以及其他利益,並追究學校主要負責人、直接負責人的責任。

第八章 附則

第三十九條 高等學校應當根據本辦法,結合學校實際和學科特點,制定本校學術不端行爲查處規則及處理辦法,明確各類學術不端行爲的懲處標准。有關規則應當經學校學術委員會和教職工代表大會討論通過。

第四十條 高等學校主管部門對直接受理的學術不端案件,可自行組織調查組或者指定、委托高等學校、有關機構組織調查、認定。對學術不端行爲責任人的處理,根據本辦法及國家有關規定執行。

教育系统所属科研機構及其他单位有关人员學術不端行为的调查与处理,可参照本办法执行。

第四十一條 本辦法自201691日起施行。

教育部此前發布的有關規章、文件中的相關規定與本辦法不一致的,以本辦法爲准。


政策解讀

1.問:教育界、學術界對于學術不端行爲的預防和處理工作十分關注,請介紹一下《辦法》起草的背景。

答:優良學風是大學精神的集中體現,是高等學校的立校之本,風清氣正的學術生態是科學發展和教育事業興旺的基石。在近一個時期以來,高校學術不端行爲時有發生,助長了急功近利、浮躁浮誇的學術風氣,造成了極爲負面的社會影響。爲此,教育部近年來先後出台了《關于嚴肅處理高等學校學術不端行爲的通知》《關于切實加強和改進高等學校學風建設的實施意見》《學位論文作假行爲處理辦法》等指導性文件;很多高校制定了處理學術不端行爲的規定,嚴肅查處和曝光了一批不端行爲案件。

對待學術不端行爲,教育部及各高校的態度曆來是明確的,就是零容忍。但在實踐中也存在著查處學術不端行爲的依據不足,工作機制不完善,調查處理程序不規範,不同高校處理標准差別較大等問題,極大地制約了學術不端行爲的有效治理。爲了有效預防和嚴肅查處高校發生的學術不端行爲,維護學術誠信,促進學術創新和發展,根據《高等教育法》《科學技術進步法》《學位條例》等法律法規,我部起草了本辦法。高校處理學術不端行爲的依據由規範性文件上升爲部門規章,體現了我們對于依法治理學術不端行爲更加重視。

2.問:學術不端行爲的預防和處理複雜性、綜合性很強,請介紹一下《辦法》制定的過程和思路。

教育部在2014年初成立專門的起草組。起草組多次向教育部學風委的全體委員、各高校不同學科著名專家學者征求意見,先後在北京等地多次召開座談會,邀請高校、科技部、中科院、社科院、中國科協等30多家單位的專家學者參加研討,形成《辦法》草案。2016年初,《辦法》征求意見稿在教育部門戶網站和中國政府法制信息網面向社會各界人士公開征求意見,同時書面征求了國務院有關部門、地方和高校的意見,共收到各方面意見530多條。我們對較爲集中的意見進行了專門研究,從強化監督力度、提高可操作性、增強學校主體責任等方面對《辦法》做了多處修訂,經教育部部長辦公會議審議後,于61日發布。

《辦法》制定主要遵循以下思路:其一,強調系統性和針對性的統一,既堅持標本兼治、懲防並舉,集教育、預防、監督、懲治于一體的工作體系,又針對學術不端行爲的認定與查處規定具體的制度和責任;其二,指導性與操作性相結合,既有原則性的規定,又有具體的程序性規定;其三,體現依法預防、依法處理,突出學術不端行爲預防和查處的制度化和規範化。

3.問:請簡要介紹一下《辦法》的篇章結構和主要內容。

答:《辦法》共8章,41條。結合當前國內外高校預防和處理學術不端行爲的實踐,從總則、教育與預防、受理與調查、認定、處理、複核、監督等方面,進行了制度設計,覆蓋了查處過程中的各個環節應當遵循和需要避免的行爲,強調了程序正當、當事人合法利益保護等方面的突出位置。

《辦法》的主要內容包括:其一,明確政府和高校在預防和處理學術不端行爲中的職責;其二,健全學術不端行爲的教育與預防體系;其三,明確學術不端行爲的概念和類型;其四,健全舉報受理及組織調查的程序規則;其五,規範對責任人的處理及救濟制度;其六,建立相關的保障與監督機制。

4.問:既然《辦法》的主要內容是關于如何處理學術不端行爲,爲何設置單獨一章規定教育與預防

答:《办法》最终目的是为了净化高校学风,营造风清气正的学术生态。从这个意义上,查处學術不端行为只是手段之一,关键还是在教育预防。因此,《办法》在总则之后设专门一章对教育與預防作出规定,要求高校开展学术规范和学术诚信的教育、培训,并建立科学公正的学术评价和学术发展制度,完善相应的知识产权查询制度和学术规范监督机制等,以教育引导、制度规范、标本兼治的原则建立和完善弘扬优良学风的长效机制。

5.問:《辦法》爲何要強調高校的責任主體地位?教育行政部門的職能如何設定?

答:加強學風建設是高等學校依法辦學的基本要求之一。新修訂的《高等教育法》特別強調了高校學術委員會在調查、認定學術不端行爲方面的職責。《辦法》明確高等學校是學術不端行爲預防與處理的主體,明確和細化了上位法的有關規定,突出了落實高校辦學自主權、促進高校自主發展、自我監督的原則。根據職責分工,學術委員會依法負責調查、認定學術不端行爲;高校應當根據學術委員會的認定結論和處理建議,結合行爲性質和情節輕重,依職權和規定程序對學術不端行爲責任人作出相應處理。這樣的設計旨在體現學校內學術權與行政權的分離,從而避免行政對學術事務的不當幹預。

《辦法》規定,教育部、國務院有關部門和省級教育部門負責制定高等學校學風建設的宏觀政策,指導和監督高等學校學風建設工作,建立健全對所主管高等學校重大學術不端行爲的處理機制,建立高校學術不端行爲的通報與相關信息公開制度。

6.問:《辦法》如何界定學術不端行爲?

答:我們結合教育部已有的有關查處學術不端的文件,充分考量高校在此方面的規定,認真分析《高校人文社科學術規範指南》《高校科學技術學術規範指南》等對學術不端的规定,同时吸纳了一些高校提出的修改意见,形成了學術不端行为的一般性界定,即高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生,在科学研究及相关活动中发生的违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。其次,为使该界定更具有实践的可操作性,在技术上,我们采用一般性概括与例举式规定相结合的表述方式界定學術不端行为。

在例舉式規定上共涉及7项内容,涵盖了剽窃、抄袭他人学术成果,篡改他人研究成果,伪造科研数据、资料、文献、注释等当前最为突出和集中的學術不端行为类型。學術不端行为的类型复杂和多样,无法和不可能穷尽。对此,在第7项中规定了开放性的兜底类型,即其他根据高等学校或者有关学术组织、相关科研管理机构制定的规则,属于學術不端的行为。这为今后的实施中可能遇到新的或更为复杂學術不端行为保留空间。

7.問:《辦法》中對于舉報受理、調查和處理的程序性規定是怎麽考慮的?

答:《辦法》采取舉報以實名爲主,匿名爲輔原则。对學術不端的举报,一般应当以书面方式实名提出,有明确的举报对象,有实施學術不端行为的事实,并且有客观的证据材料或者查证线索。

对于举报的处理,《办法》严格实行正当程序原则,对调查组的组成规则、回避制度、当事人权利义务、调查结论等作出了明确规定。高等学校根据学术委员会的处理建议对责任人做出处理或提出处理建议。经调查不构成學術不端行为的,高等学校应通过一定方式为其消除影响、恢复名誉等。为了保护当事人的权益,《办法》还专门规定了异议与复核等程序,努力通过程序保障机制确保勿枉勿縱

8.問:《辦法》出台後,如何確保有關精神和要求落到實處?

   答:《办法》的出台对于规范學術不端行为处理机制,推动高等学校学风建设、优化学术环境,具有重要意义。然而,“徒法不足以自行”,确保有关精神和要求落到实处,需要做如下工作:其一,高等学校应当结合学校实际和学科特点,制定本校學術不端行为查处规则及处理办法,明确各类學術不端行为的惩处标准;其二,高等学校应当遵循实事求是、严肃认真的精神,严格执法,对學術不端行为责任人作出公正的处理,并同时注重维护当事人的合法权益;其三,高等学校应当认识到治理學術不端行为是一项系统工程,需要从源头上抓起,完善学术治理体系,建立科学公正的学术评价制度。